Pentru impunerea precedentului judiciar ca norma legala, trebuie promovate procesele colective. Pina in prezent, instantele din Bucuresti s-au aratat foarte ostile ideii de proces colectiv, pentru ca le da mult de munca si, in plus, se tem de precedentul judiciar. Clasa politica, autoritatile si bancile au facut tot ce le-a stat in putinta pentru a evita sau tergiversa aceste procese. Este binecunoscuta odiseea ordonantei creditelor care, la interventia FMI, a fost practic desfiintata. Este, de asemenea, binecunoscuta practica guvernului roman de a relua prin ordonante de urgenta dispozitii normative desfiintate de justitie si de a amina executarea hotaririlor justitiei prin ordonante, pe motiv de criza. Toata lumea “buna” se teme de aceste procese, pentru ca ele arata nu doar cautarea dreptatii de catre mase mari de oameni, ci si implicarea cetatenilor in facerea dreptatii. Trebuie sa fim promotorii acestui tip de actiune, inclusiv prin promovarea unui proiect de lege care sa permita expres astfel de actiuni in Romania. Luptati. Este un "ceva" pentru care merita sa luptam. La judecarea acestor procese, principalii actori vor fi juratii. Judecatorul va fi doar un arbitru, asa cum acest acest rol ii este rezervat in procesele din America. Mai mult, acesti judecatori nu vor mai fi numiti de CSM si de presedintele Romaniei, ci vor fi alesi de populatie. Aceasta este solutia pentru eliminarea coruptiei sistemului judiciar si pentru recapatarea increderii populatiei in acest sistem, caci oamenii vor participa in trei moduri la facerea dreptatii : (i) prin alianta procesuala, dind in judecata detinatorii puterii care abuzeaza de ea, (ii) prin participarea la emiterea sentintei de catre juriu, in calitate de jurati, si (iii) prin alegerea unor judecatori. In acest fel, procesele nu vor mai fi un joc de pocher intre avocati si nici un spatiu destinat initiatilor.Solutiile date in procesele colective de tip class action vor avea efecte erga omnes, fiind obligatorii ca si legea; vor fi judecate de curti cu juri, judecatorul fiind doar arbitru. Precedentul judiciar este mai stabil decit legea si este mai flexibil, intrucit se bazeaza pe bunul simt comun si pe constiinta morala si legala a publicului justitiabil, contemporan solutiei. Legea (dreptul pozitiv), in schimb, este diferita in succesiune temporala si in raspindire teritoriala; legea este glisanta si impredictibila, depinzind in totalitate de o clasa politica ce tine captive un stat si un sistem judiciar in care cetatenii nu mai au incredere.Judecatorii din procesele colective, precum si judecatorii de la Curtile de apel si de la ICCJ vor fi alesi de cetateni; prin cumularea primelor doua actiuni de reforma judiciara, cetatenii vor fi partasi la facerea legilor si a justitiei, vor introduce bunul simt in lege si in jurisprudenta, vor de predictibilitate justitiei si vor capata incredere in justitie, ca intr-un sistem al lor, facut pentru ei si ca idee morala pentru care merita sa se lupte.Procurorul va redeveni avocat al statului (al acuzarii), va fi independent profesional si va culege doar probe in acuzare, fiind pe pozitii de egalitate de arme cu inculpatii si avocatii lor. In acest fel, CEDO va putea considera inchis capitolul procurorului roman lipsit de independenta si de impartialitate, iar principiul subordonarii ierarhice a procurorilor va intra in istorie, permitind neutralizarea dubiilor societatii civile relative la procuror si recapatarea increderii justitiabililor in aceasta institutie a statului de drept.