Zilele acestea, inclusiv in week-end, am discutat si citit mult despre protestul magistratilor. Nu de alta, dar in ritmul in care evolueaza acest protest, putem sa raminem fara slujba toti : avocati, consilieri juridici, executori judecatoresti, practicieni in insolventa, bancheri etc. De aceea, mare mi-a fost surpriza sa vad ca nici UNBR, nici Baroul Bucuresti, dar nici CSM nu au luat nici o atitudine fata de protestul magistratilor.

Am observat ca, in lipsa oricarei reactii credibile si coerente a CSM, judecatorii insisi, cu o forta de mobilizare incredibila, au luat atitudine si au propus spre aplicare propriile solutii la criza din justitie, de departe cea mai desteapta – dar si cea mai controversata – fiind propunerea de a opri sedinta de judecata la 14,30, pentru a putea delibera pina la 16,00, in asa fel incit si judecatorii sa poata termina lucrul la finele celor 8 ore zilnice, si justitiabilii sa fie scutiti de a sta pe holurile tribunalelor pina pe la opt seara. N-ar fi rau ca judecatorii sa dea termen de pe o zi pe alta, pina epuizeaza listele de sedinta dintr-o zi sau perioada anume. Pe de alta parte, n-ar fi fost rau daca judecatorii s-ar fi sesizat contra reprezentatilor lor in CSM si ar fi cerut revocarea lor pentru ineficienta si lipsa de implicare. Eu personal nu i-am vazut pe acesti alesi decit pe la televizor, in talk-show-uri interminabile si inutile in care se intreceau in platitudini cu vedetele politico-juridice de la tv.

Cred ca am aflat citeva dintre cauzele reale ale enormei probleme din sistemul judiciar. Inainte de orice, insa, trebuie sa spun ca l-am vazut si auzit ieri pe Ministrul Finantelor intr-o luare de pozitie fata de amintitul protest. In afara de stilul complet agramat (va rog sa cititi o postare anterioara pe juridice.ro, sa vedeti cam ce inteligenta conduce finantele Romaniei), omul in cauza pare ca este in acea stare in care un sofer somnolent intra pe contrasens si nu vede ca din fata se apropie cu 200 Km la ora un bolid care ameninta sa-l izbeasca violent. Caci, daca nu si-a dat inca seama, ii spun eu dlui ministru ca asta este protestul magistratilor : un bolid care vine de pe contrasens cu 200 km la ora.

Asadar, sa vedem care sunt cauzele reale, vechi si recente, ale crizei din justitie.

In conditiile in care inca din 2004 Legea de organizare judiciara prevede trecerea bugetului sistemului judiciar in gestiunea integrala si exclusiva a ICCJ, aceasta norma legala este in nelucrare de peste 5 ani. Nu stiu cum s-a putut amina pina in prezent acest transfer de buget de la MJ, la ICCJ, dar stiu ca solutia actuala (faptica, si nu legala), este justificata exclusiv politic, intrucit : (i) fiind vorba de un buget al unui minister, el poate fi “ajustat” dupa nevoi conjuncturale : daca e criza, nu ne impiedica nimeni sa declaram ca nu sunt bani la buget si ca sporurile obtinute in justitie de magistrati (fortat au nu, nu mai conteza acum) se amina la plata in 2011; daca avem nevoie de bani care sa fie pompati in administratiile locale pentru a putea coafa realitatile ca sa arate bine la alegeri, mutam banii din taxe de timbru la autoritatile locale; (ii) banii fiind la Guvern, ei se pot da sau nu dupa “nevoi” : daca justitia ridica glasul si se “da” prea independenta, nu-i bai, ca ii readucem noi la sentimente mai bune, reducindu-le bugetul.

In urma cu aproape o luna, taxele de timbru (care, intre timp, au fost consistent marite) au trecut de la bugetul national, la bugetele locale. In afara de haosul creat de lipsa de coordonare in materie de colectare a acestei taxe, trebuie observat ca o suma de aproape 200 milioane care se incaseaza anual din taxele de timbru, in loc sa fie alocati exclusiv catre sustinerea si finantarea sistemului judiciar, sunt acum orientati catre bugetele locale. Stim cu totii ca si bugetele locale au nevoie de bani, mai ales pentru finantarea CET-urilor sau a salariilor cadrelor didactice, de exemplu. Dar mai stim ca aceasta manevra s-a mai facut in trecut si s-a renuntat la ea imediat dupa alegeri. Si, in afara de faptul ca pentru astfel de cheltuieli ale primariilor trebuie gasite alte surse de finantare, hai sa vedem ce fac primariile cu banii din taxe de timbru : varuiesc copacii din parcuri, plombeaza sosele, monteaza fintini arteziene in culori si polifonie (?!!) si, in general, coafeza fatada localitatilor noastre, urbane sau rurale, care au primar fie de la … fie de la … (impreuna, fac cam 70% din voturile din parlament, nu e nevoie sa vi-I spun, ii stiti) si care au fiecare cite un candidat la presedintie de sustinut pentru campania din toamna.

Daca nimeni nu a avut curajul sa o spuna public, ei bine, o face eu : stimati colegi magistrati, banii cu care statul trebuia sa finanteze un minim de cheltuieli necesare functionarii justitiei sunt deturnati de Ministrul Finantelor catre primarii. Taxele judiciare de timbru sunt cheltuite nu pentru sustinerea sistemului judiciar, ci pentru sustinerea campaniei electorale. Dupa alegeri, garantez ca taxele de timbru vor reveni la buget. Caci am mai trait un alstfel de joc alba-neagra.

Observ ca, informal si in afara sau in pofida CSM, judecatorii si-au format lideri de opinie foarte eficienti. In afara de faptul ca, la viitoarele alegeri pentru CSM, acesti lideri ar trebui sa fie acolo, in CSM, si sa atraga in CSM si adevarati lideri ai societatii civile si nu ilustri necunoscuti cum sunt actualii, ar trebui sa ceara Presedintelului tarii nu sa medieze disputa intre magistrati si celelalte puteri ale statului (s-a vazut cit de eficient si credibil a fost dl presedinte in cele doua incercari ratate de mediere … ), ci sa ceara revocarea de urgenta a Ministrului Finantelor, sa respinga trecerea taxelor de timbru la bugetele locale, sa ceara utilizarea exclusiva a taxelor de timbru pentru finantarea sistemului judiciar (in definitiv, acesti bani se produc in sistemul judiciar, iar principiul subsidiaritatii obliga statul sa lase cei mai multi din acesti bani celor care ii produc) si sa ceara Guvernului sa aloce obligatoriu, de acum incolo, cel putin 1% din PIB sistemului judiciar. Dl presedinte ar trebui sa inteleaga, daca nu l-a acoperit de tot populismul, ca aici nu sunt in pericol salariile magistratilor, ci este in pericol democratia din Romania.

In orice caz, chapeau pentru judecatori, dar ma grabesc sa adaug : nu blocati intregul act de justitie, caci aduceti atingere drepturilor si intereselor justitiabililor si, totusi, lupta dvs nu este cu justitiabilii, ci cu niste guvernanti obtuzi si cu sistemul inchistat si anacronic.

In fine, chit ca voi putea fi acuzat de subiectivism, vreau sa asigur ca actualul Minstru al Justitiei a luptat la baioneta pentru trecerea banilor sistemului judiciar la ICCJ si pentru utilizarea tuturor fondurilor obtinute din taxele de timbru exclusive pentru finantarea sistemului judiciar. Dar se pare ca independent este un dezvantaj in Romania prezentului.