Până în prezent, această problematică nu a făcut, la cunoștința noastră, obiectul unor decizii ale instanțelor naționale, însă hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene din 5 martie 2020, pronunțată în cauza C-679/18 OPR‑Finance s. r. o., prezintă relevanță din dublă perspectivă: (i) obligațiile instanței naționale învestite cu o astfel de cerere, precum și (ii) sancțiunile legislative ce pot fi prevăzute în legislația națională astfel încât acestea să fie compatibile cu art. 23 din Directiva 2008/48/CE.
Obligația de consiliere ce revine comerciantului și, în general, oricărui profesionist, în faza precontractuală a încheierii unui contract cu un simplu particular – consumator prinde avânt în practica Curții de Justiție a Uniunii Europene.
La finalul anului 2020, Tribunalul București a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție cu o cerere de dezlegare a chestiunii de drept privind caracterul executoriu al scrisorii de garanție bancară. Cauza în care această chestiunea s-a ivit avea drept obiect o contestație la executarea silită ce a fost demarată în baza acestui instrument, iar particular situației deduse analizei era faptul că titlul executoriu din cauză era reprezentat de un instrument de garantare a unui contract de furnizare și nu a unui contract de credit.
Aveți mai jos memoriile trimise către Avocatul Poporului pentru motivarea unei excepții de neconstituționalitate a Legii nr.55/2020 și a OUG nr.68/2020, ambele având ca obiect starea de alertă.
Aveți mai jos modelele de sesizare adresa ANPC, CNDC și ANSDCP în vederea semnalării abuzurilor comise cu ocazia triajului epidemiologic realizat de operatorii economici.
Mai jos găsiți modelul de notificare pentru echilibrarea și darea în plată a imobilelor, în cazul unui contract de credit aflat în derulare. Consumatorul urmeaza a adapta conținutul în funcție de situația particulară și în funcție de ceea ce dorește să obțină, având posibilitatea de a formula fie doar cererea de echilibrare, fie doar cererea de dare în plată sau ambele.
Prin care vă solicităm sesizarea de urgență a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a (i) art. I pct. 1, 2 și 5 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2020, prin care s-a modificat și completat Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/1999 privind regimul stării de asediu și regimul stării de urgență și (ii) art. 28, 281, 282, 283, 284, 331 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/1999 privind regimul stării de asediu și regimul stării de urgență.
Guvernul a anunțat în presă câteva măsuri pentru sprijinirea mediului de afaceri.Acestea fac obiectul unui Proiect de Lege privind modificarea și completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal, pe care Piperea și Asociații îl prezintă în premieră.
În data de 8 iunie 2019 s-au împlinit 2 ani de la intrarea în vigoare a OG nr. 39/2017privind acțiunile în despăgubire în cazurile de încălcare a dispozițiilor legislației în materie de concurență, precum și pentru modificarea și completarea Legii concurenței nr. 21/1996. Actul normativ reprezintă, de fapt, transpunerea în dreptul național a Directivei 2014/104/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 noiembrie 2014, iar adoptarea acestuia a fost considerată, la momentul respectiv, salutară din perspectiva mecanismelor pe care le instituie în beneficiul persoanelor vătămate de o faptă anticoncurențială.
Prin Legea nr. 111/2019, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 418 din 28 mai 2019, în vigoare începând cu data de 31 mai 2019, s-a modificat alin. (1) al art. 35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, care va avea următorul cuprins: „Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află imobilul, în termen de 30 de zile de la data comunicării.”
We are open Monday to Friday from 9 am to 5 pm.
